谁有广东快乐十分计划|广东快乐十分计划助赢

法治社會下“情理法”融合的必要性與途徑

法律文化論文第三篇:法治社會下情理法融合的必要性與途徑 摘要: 在法律公正無私、法官鐵面無私等觀念影響下,人們對于法律的印象更多停留在無情上。然而通過探尋傳統法律文化中情理法的融合之路。文章指出,法律原來是有情的,以天理國法人情為核心的傳統法律價值觀
閱讀技巧Ctrl+D 收藏本篇文章

法律文化論文第三篇:法治社會下“情理法”融合的必要性與途徑

  摘要:在法律公正無私、法官鐵面無私等觀念影響下,人們對于法律的印象更多停留在“無情”上。然而通過探尋傳統法律文化中“情理法”的融合之路。文章指出,法律原來是“有情”的,以天理國法人情為核心的傳統法律價值觀念始終影響著中國社會。“情法”兼顧不僅能夠彌補法律條文的不足,而且能夠實現法律的公平與正義,從而達到社會和諧的終極目標。

  關鍵詞:情理法; “法律有情”; 傳統法律文化;

  建設法治社會不能過度夸大法律的作用,將“法治”單純視為法律規則之治,認為只要依靠立法、執法、司法就可以了。法律的真正力量不在于它的強制力,而是更多地體現為其內在的說服力。任何一個國家或社會的法律,都是建立在民眾普遍的正義觀和社會常識之上的,因此,只有法與“情理”水乳交融,才能最大化地實現法律的價值。

  一、傳統法律文化中的“情理法”兼顧

  情、理、法是我國傳統法律文化中的核心概念。傳統司法理念中司法公正的最高境界便是三者的和諧統一,而人們對司法官員斷案的評判標準亦是能否做到三者交融。

  早在春秋時期,管仲就提出“令順民心”的主張,其后法家代表人物商鞅也稱“法不察民情而立之,則不成”。這些言論都說明,法律應該順應民心,合乎人情。

  自西漢中期開始,儒家思想占據主導地位,儒家學者們在批判法家“法治”、“重刑”等思想的同時,吸收了法家思想中的合理元素,形成以“德主刑輔”“禮法結合”為核心的理論體系。故而,傳統法律體現出立法方面法律儒家化,司法方面“情法”兼顧的特點。魏晉時期,張斐明確指出“情”是司法審判中的重要環節,“論罪者,務本其心,審其情,精其事,近取諸身,遠取諸物,然后乃可以正刑。”要求司法官員以具體案情為基礎,靈活適用法律條文,進一步促進了法與情的融合。

  至唐朝,隨著《唐律疏議》的頒行,法律儒家化達到鼎盛,禮與法高度融合,唐律“一準乎禮,得古今之平”,合情與合理成為當時立法、司法追求的終極目標。儒家的倫理道德是時人最高的行為準則,“當情與法相抵牾時,人們習以為常的是以情變法。”

  宋明時期,理學將禮進一步體系化、哲理化,理學的代表人物朱熹將禮視為“天理”,提出“存天理,滅人欲”的主張;王守仁提出“情法交申”的執法思想,直接將情法結合引入司法領域。在理學家們看來,禮即天理,違背禮的要求就是“天理難容”的。至此,天理與人情融合于禮,“情理”成為司法審判的指導原則。正如清時汪輝祖所說:“體問風俗,然后折中剖斷,自然情、法兼到。”即司法官員應充分了解“民情”,依據“民情”與“國法”來做出判決。

  在傳統的禮法社會中,禮為法律之魂,而情為處世之本,法律必須合乎天理人情。然而實質上,無論是“情”還是“理”都沒有確定的內容與形式,并且人們對它們的理解也迥然不同,但是二者卻可以結合在一起通過“法”的形式表達出來,并作為傳統法律文化的核心精神始終支配著國家的立法、司法乃至民眾的社會行為。客觀評價,作為一種價值理念,情、理、法的交融一定程度上起到了同化思想的作用,并且有效提升了人們的道德水準,使國家的法律規范得到普遍認同進而被自覺遵守,最終實現維護社會秩序、營造和諧社會氛圍的目的。

  二、法治社會背景下“情理法”融合的必要性

  首先,無論是法律的制定還是實施,都離不開人的作用,“情理”與“法理”的融合符合人性的基本要求。

  人有保全自己生命、健康的權利,當人身受到侵犯時,就需要一種強制性的規則來保護被侵犯者的合法權利,懲罰危害行為;人天性有貪婪和自私的一面,故社會中常有搶劫、盜竊等行為,需要強制性的規則來營造穩定和諧的社會秩序;人有生存和發展的需求,日常的生產、分配、交換行為亦需要用共同的強制性規則加以約束。由此可見,法律以保護人的基本權利和正當訴求為宗旨,其處處體現“人情”。

  法律是基于人性需求而產生的,法律的目的就是要維護人的正當權益。法律從制定到實施都離不開人的作用,因此法律必須以人為本,順應人性,體現“民情”。古今中外的每一次變法都是依靠人來推動,法律的逐步完善也是由人來實現。人的自然屬性在多個層面上影響甚至決定著法律的產生及其價值取向;人的社會屬性為法律的產生提供了前提條件,并決定著法律的價值設定;人的精神屬性則是法律產生的精神基礎。法律的實施及其發展演變過程與人性緊密結合,所以法律要合乎“人情”。

  其次,“情”與“法”的融合有助于促進司法公正,增強法律的執行力。

  司法公正是法治的基本要求,也是實現法律正義的需要。司法公正追求的不僅僅是司法審判的于法有據,更要看判決是否符合社會正義。只有符合社會正義的判決才是公正的。從這一角度來看,司法公正可以說是實質正義和社會效果的統一。而要實現社會效果就必須考慮民情。此外,司法公正亦強調司法審判的程序規則,要求審判必須以事實為依據,以法律為準繩,正確認定案情。

  法律的生命力在于實施,如果僅僅局限于法律文本的完善,勢必造成法律文本與法律實踐的背離。而單純使用強制手段硬性要求公眾服從,亦會擴大法律規范與公眾接受度的距離。傳統社會的司法審判中,強調情理兩盡,情法兼顧。便是希望以“情”感化,通過貫穿整個訴訟過程的道德教育,使百姓信服國法,接受裁判。“法意,人情,實間一體,詢人情而違法意,不可也,守法意而拂人情,亦不可也。權衡二者之間,使上不違法意下不拂于人情,則通行而無弊也。”可見,判決不僅僅是一個冰冷的結果,更應該是教育世人的典范。故而“合法但不合情理”的判決飽受詬病。這一司法理念在當代亦適用。正如2017年備受關注的“辱母殺人案”,聊城中院的一審判決之所以招致各方批評,正是由于其法理闡釋不充分,又絲毫未考慮“情理”,故而使得判決缺乏公信力,甚至司法公正亦受到質疑。

  綜上所述,僵化的“依法判決”如果與情理相悖,便難以被公眾所接受,從而導致難于執行,判決最終也就成了一紙空文,法律的權威根本無法體現。因此,將“情”“理”與“法”融合于司法審判,對于提升公眾對法律的認同感、促進公眾自覺守法,具有積極意義。

  三、法治社會背景下“情理法”融合的有效途徑

  第一,立法應吸收“情理”的傳統。傳統社會非常重視立法的重要性,強調立“善法”以治天下。而所謂的“善法”,就是德禮精神的法。只有這樣合乎“情理”的法,才能被接受,進而自覺遵守。傳統法律文化中這一立法理念與當代社會強調的法治信念其實并不矛盾,甚至可以說二者所追求的目的是一致的。因此,當前制定法律時,不能僅僅局限于文本的完善,還應充分考慮“民情”“世情”,盡可能縮小“法律”與“實踐”的背離。

  具體到立法實踐中,首先,制定法律時應當順應人性的發展,以保障人權為基本價值取向。法律是為保護權利而生,因此在制定法律時不僅要符合社會發展規律,還要維護公民的基本權利,遵循社會的道德良知,使得法律合乎人性,體恤人倫。其次,因為法律是具有普遍性的社會規范,故而在立法時就必須將民情與民意充分地考慮其中。再次,立法應當制約公權并保障社會弱勢群體的利益。法律不僅僅是冰冷的工具,還要體現人文關懷,使民眾改變傳統社會以來因畏懼刑罰而被動守法的落后觀念,以法律為信仰,自覺地遵守法律、維護法律,運用法律手段保護自己。通過立法的方式,使法律規范盡可能符合和反映社會的普遍道德觀念和認知,也就是通俗的“人民意愿”。

  第二,司法裁判要做到“情法平衡”。司法是運用抽象的法律規則解決現實生活中的各種糾紛,而不是簡單地宣讀法條,彰顯權威。法律不是萬能的,令人尊重的法官不會只做法條的搬運者,而會在尊重公眾情感和基本道德訴求的基礎上,將情理與法律有機結合,做出適合當下的判決。傳統社會的司法理念頗具借鑒意義。這在各地遺留的古代官府遺址的大堂上,懸掛的“天理國法人情”匾額中可見一斑。宋代留存的《名公書判清明集》所載的判詞中,也多有“酌以人情參以法意”“非以法意之所礙,亦于人情味不安”之語。法律具有社會性的特征,“人情”亦如是。漫長的法制發展歷史,已經印證了只有“人性化”“人情化”的司法裁判才能易于推行,易于為人們接受。當然,司法人性化并不是要“徇情枉法”,而是強調在不違背法律基本原則的前提下,最大化地保護當事人的合法權益,實現公平、正義的法律精神。

  第三,執法要“剛柔相濟”。習總書記強調:“法律并不是冷冰冰的條文,背后有情有義。要堅持以法為據、以理服人、以情感人,既要義正詞嚴講清‘法理’,又要循循善誘講明‘事理’,感同身受講透‘情理’,讓當事人勝敗皆明、心服口服。”故而,執法人員在工作中應注意剛柔相濟,以柔克剛,讓民眾感知司法的溫度。首先,執法人員在嚴格執行法律的同時,要以情動人,體現人文關懷。其次,執法人員應轉變觀念,建立以尊重、維護人權為基準的執法新模式。再次,執法人員要有換位思考意識,注重執法效果,減少與當事人之間的矛盾與沖突,營造和諧的社會大環境。

  當代社會,各種矛盾與糾紛愈加多元化、復雜化,正確處理好情理法三者的關系,才能“案結事了”,有效化解糾紛,發揮法律定分止爭的功能。“情理法”的融合,是判斷是非的根本標準和裁定責任的最終準則。因此,“法律人”務必尋求“情理法”之間的最佳契合點,在立法、司法、執法中做到合情合法合理,實現法律的公平與正義。

  參考文獻

  [1] 晉書·刑法志.
  [2] 馬小紅.禮與法:法的歷史連接[M].北京:北京大學出版社,2008
  [3] 俞榮根.中國法律思想史[M].北京:法律出版社,2006
  [4]劉道紀.法律內的天理人情[J].政法論壇,2011(9)

點擊查看>>法律文化論文(熱門推薦8篇)其他文章
    馮玉軍.中西法律文化傳統的形成與比較[J].政法論叢,2019(06):15-26. 轉載請注明來源。原文地址:http://www.ezcmv.com.cn/html/zhlw/20200204/8237420.html   

    法治社會下“情理法”融合的必要性與途徑相關推薦


    聯系方式
    微信號 byLw8com
    熱點論文
    14705193098 工作日:8:00-24:00
    周 日:9:00-24:00
    谁有广东快乐十分计划 脱兔电竞比分网维科技术 体育彩票比分直播彩客网 炒股软件定制 宁夏体育彩票11选5 杭州麻将app哪个好 在线国产a片 奕乐贵州麻将下载 彩经网排列三走势图 篮球竞彩比分直播 河北20选5 山西11选5任五遗漏 皇冠正网皇冠比分37开奖 新11选5 投资理财产品靠谱吗 乐透彩开奖查询 美国职业棒球比分怎么算